Analisis Pertanggungjawaban Pidana Pemberian Keterangan Palsu di Persidangan Studi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 687/Pid.B/2023/PN.Blb

Cliff Fabian Maliangkay; Appe Hutauruk; Mardiman Sane; Sunarno Sunarno

doi:10.59059/mandub.v4i2.3305

Authors

Cliff Fabian Maliangkay Universitas Mpu Tantular
Appe Hutauruk Universitas Mpu Tantular
Mardiman Sane Universitas Mpu Tantular
Sunarno Sunarno Universitas Mpu Tantular

DOI:

https://doi.org/10.59059/mandub.v4i2.3305

Keywords:

Criminal Liability, False Information, Judge, Oath, Proof

Abstract

The decision of the Bale Bandung District Court Number 687/Pid.B/2023/PN.Blb regarding the allegation of giving false information is not only related to the assessment of evidence, but also concerns the authority of the judge and the mechanism of law enforcement against the criminal act. This research aims to analyze the legal mechanism and the authority of judges in responding to allegations of giving false information at trial, the mechanism of investigation and investigation, as well as the application of elements of criminal acts and criminal responsibility based on Article 242 of the Criminal Code and Article 291 of Law Number 1 of 2023 concerning the Criminal Code. The research method used is normative juridical with a legislative, conceptual, and case approach, with the object of research in the form of the verdict. The results of the study show that the judge is authorized to assess the testimony of witnesses based on the entire evidence and facts of the trial and can take legal steps if there is an allegation of false information in accordance with the provisions of the criminal procedure law. The alleged criminal act can also be the object of investigation and investigation according to the applicable legal mechanism. However, the difference in the information in the case being examined does not necessarily prove the existence of the crime of false information. Criminal liability can only be charged if all elements of the criminal act are legally and convincingly proven.

References

Budiantoro, T. (2026). Perlindungan Hukum Anak Korban Kekerasan Orang Dewasa: Analisis Implementasi Undang-Undang Perlindungan Anak di Indonesia. Legalite Jurnal Perundang Undangan Dan Hukum Pidana Islam, 11(2), 131–149. https://doi.org/10.32505/legalite.v11i2.14821

Cristina, J., & Manalu, I. (2025). Analisis peran alat bukti dan keterangan saksi dalam menentukan keputusan pengadilan pidana. Jurnal Kajian Hukum Dan Kebijakan Publik| E-ISSN: 3031-8882, 3(1), 245-263. https://doi.org/10.62379/6vsnhe93

David, & Sumadi, A. T. R. (2026). Konstruksi kesengajaan dalam tindak pidana pembakaran hutan: Analisis Putusan Nomor 1004/PID.B/LH/2019/PN BTM. Indonesian Journal of Multidisciplinary Sciences (IJoMS), 5(2), 1851–1857. https://doi.org/10.59066/ijoms.v5i2.2720

Fathurrahman, A., Farisi, M. F. A., & Tolanda, F. B. (2026). Kejelasan Rumusan delik Pasal 454 KUHP: Analisis berdasarkan prinsip Lex certa. Hakim, 4(3), 139–148. https://doi.org/10.51903/4p79h797

Fridawati, T., Gunawan, K., Andika, R., Rafi, M., Ramadhan, R., & Isan, M. (2024). Perkembangan teori pertanggungjawaban pidana di Indonesia: Kajian pustaka terhadap literatur hukum pidana. Jimmi: Jurnal Ilmiah Mahasiswa Multidisiplin, 1(3), 317-328. https://doi.org/10.71153/jimmi.v1i3.149

Hutabarat, S. A. (2023). Pancasila Sebagai Sumber dari Segala Sumber Hukum Negara untuk Mewujudkan Kepastian Hukum dan Keadilan Hukum dalam Putusan Hakim Ditinjau dari Sistem Hukum yang Berlaku di Indonesia (Doctoral dissertation, Universitas Kristen Indonesia).

Ilham, M. (2025). Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Saksi yang Memberikan Keterangan Palsu (Studi Putusan Nomor 15/Pid. B/2023/PN. Psr) (Doctoral dissertation, Universitas Malikussaleh).

Manalu, J. T. N. B. (2024). Kewenangan Kepolisian Dalam Pemberlakuan Kebijakan Penghentian Penyidikan Berdasarkan Keadilan Restoratif Ditinjau dari Teori Kewenangan. Jurnal Kewarganegaraan, 8(1), 1153-1166. https://doi.org/10.31316/jk.v8i1.6556

Naufal, M., Nir'Adlan, M. S., Bimantara, F. A., Athalah, D. N., & Putra, M. R. A. (2024). Pembuktian Dalam Hukum Acara Mahkamah Konstitusi: Mengkaji Putusan Pengujian Formil Suatu Undang-Undang. VSJ| Veteran Society: Jurnal Pengabdian Masyarakat, 5(1), 1-32. https://doi.org/10.33005/vsj.v5i1.184

Putri, R. N., & Arifin, T. (2025). Kesaksian palsu dalam perspektif Pasal 242 KUHP dan hadits shahih Bukhari nomor 6408. Journal of Law Administration and Social Science, 5(2), 322–333. https://doi.org/10.54957/jolas.v5i2.1561

Ridha, M. K., Kusdarini, E., & Prasetyo, R. A. (2026). Ecological Welfare State: Rekonstruksi Tanggung Jawab Negara dalam Pemenuhan Hak Atas Lingkungan Hidup yang Baik dan Sehat. Jurnal Hukum Legalita, 8(1), 194–216. https://doi.org/10.47637/legalita.v8i1.2352

Santoso, A. A. (2025). Pengaruh Kesaksian Palsu Terhadap Putusan Majelis Hakim dalam Perkara Tindak Pidana (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Ponorogo).

Sebastian, V., Torin, M. F. A., Akmala, A. F., Putri, R. A., Christiyanto, R., & Putri, S. H. (2026). Pelanggaran kode etik profesi kepolisian dalam kasus penyalahgunaan narkotika oleh anggota Polri. Jurnal Ilmu Hukum Humaniora Dan Politik, 6(5), 3917–3928. https://doi.org/10.38035/jihhp.v6i5.9480

Subagiyo, J. A., & Indawati, Y. (2026). Pertimbangan Yudisial dalam Penjatuhan Sanksi terhadap Pelaku Tindak Pidana Pencabulan Anak. Legal Spirit, 10(2), 557–572. https://doi.org/10.31328/ls.v10i2.7039

Suryawan, I. M. F., Sepud, I. M., & Wirawan, K. A. (2024). Sanksi Pidana terhadap Pelaku Tindak Pidana yang Memberi Keterangan Palsu dalam Persidangan Perkara Pidana. Jurnal Preferensi Hukum, 5(1), 45-50.

Tokan, B. (2025). Cross-Examination Sebagai Metode untuk Memverifikasi Kebenaran Keterangan Saksi. Lex Mandiri, 1(01), 34-45. https://ojs.univsm.ac.id/lex/article/view/21